Susan W. Tiefenbrun 在《凯斯韦斯特保留地大学》上发表的论文 “Lawfare 的语义学定义 “中指出，Lawfare（西班牙语，Guerra Judicial）一词源于法律和战争的混合词，是本世纪头十年在盎格鲁-撒克逊媒体中被普遍使用的一种表达方式。
这个词指的是 “滥用法律和国际程序，在维持表面合法性的同时，挑起民众对对手的抵制”，违反刑事诉讼规则，如证据不可接受、陪审团缺乏公正性、违反相称性原则、制造无防御能力以及西班牙禁止的所谓前瞻性调查。
针对波德莫斯的法律战
在埃斯卡洛尼利亚法官根据 Podemos 前律师何塞-曼努埃尔-卡尔文特（Jose’Manuel Calvente）提出的 “涉嫌违规融资 “指控而对 Podemos 领导层展开的调查中，将存在上述预期调查和被告方无辩护的假设。因此，埃斯卡洛尼利亚法官仅凭怀疑就启动了调查，既没有发现犯罪证据，也没有提供证据，从而适用了所谓的 “预期调查”（西班牙禁止）。同样，卡尔文特在法官面前长达 2 个多小时的陈述消失了，其中出现了检察院和波德莫 斯的律师对卡尔文特提出的问题，在这些问题中，上述波德莫斯前律师的所有指控前提都被 拆除，这给波德莫斯的辩护律师造成了无力辩护的局面。
针对巴勃罗-伊格莱西亚斯的法律战体现在司法界新媒体明星加西亚-卡斯特利翁法官的法律帽子上，他属于所谓的 “与人民党有关的政客家族”，其明确目的是宣布巴勃罗-伊格莱西亚斯在所谓的 “迪纳案 “中接受调查，并迫使他辞去政府副总统的职务，这是另一个教科书式的司法法律战案例。
阿尔察苏案
在紧急救济协调员加布里埃尔-鲁菲安（Gabriel Rufián）看来，阿尔察苏案是 “司法战争的一个明显例子，因为如果那些孩子来自加的斯，他们就不会入狱”。
因此，在所谓的 “阿尔察苏案 “中，几乎所有典型的司法欺诈因素都存在，例如，审判当晚的录像证据不被接受，在录像中，所谓的满身是血的民防卫兵出现时，他的白衬衫上没有任何污渍……； Concepción Espejel 法官主持的陪审团缺乏公正性，在 Altsasu 案中，辩方曾对她提出质疑，但未果，理由是 “她与一名国民卫队上校结婚，并被内政部长授予国民卫队功勋奖章，因此不符合拥有公正法官的权利”。
同样，在这些刑事诉讼中，我们目睹了违反相称性原则的行为，因为仇恨罪的最高刑罚是 4 年监禁，伤害罪的最高刑罚是 3 至 8 个月监禁或罚款，而这些年轻人最终被判处的刑罚却在 3 至 19 年之间，而且被告毫无辩护能力，因为辩护律师没有指控的细节，更严重的是，这些年轻人在审判前被审前羁押了 18 个月。
针对普伊格德蒙特的法律战
加西亚-卡斯特利翁（García Castellón）是 “Tardofranquismo “司法组织的新媒体明星，他本想指控普伊格德蒙特、玛尔塔-罗维拉（Marta Rovira）和所谓的 “检察官总参谋部 “涉嫌恐怖主义罪，因为他们参与了 2019 年 “民主海啸 “平台的实施，该平台负责组织大规模抗议、骚乱和袭击公共财产，以抗议对检察官的定罪。
加西亚-卡斯特隆法官仅根据怀疑和推测，仅依据国民警卫队专门编写的报告就启动了调查，从而适用了所谓的 “前瞻性调查”（西班牙禁止）。 在西班牙判例法中，我们可以援引最高法院刑事庭 2014 年 7 月 1 日在 “马德里社区总统埃斯特波纳别墅 “一案中的命令，其中明确指出，”在没有任何客观数据或要素支持这种可能性的情况下，本法院不能仅启动前瞻性调查，以试图确定个人或法律实体是否在任何时候实施了与他们被指控的事实有关的任何犯罪”。
然而，尽管检察院提出上诉，坚称 “不存在恐怖主义罪，而是公共秩序混乱罪，因此国家法院无权审理此案”，但卡斯特利翁法官已将此案移交最高法院，预计最高法院将宣布自己有权审理此案，并可能及时推迟此案的审理，以防止普伊格德蒙特在加泰罗尼亚下次自治选举中作为大区候选人参选。
鉴于西班牙共产党和军政府签署的协议中包括可能成立议会委员会调查西班牙涉嫌司法欺诈的案件，已解散的加泰罗尼亚正义与和平总理事会临时主席维森特-吉拉尔特呼吁法官们 “如果被传唤就涉嫌司法欺诈的案件作证，就进行反抗”。
