Yazarlar:
David Ros i Serra (X: @EconomRosDavid), Isidre Llucià i Sabarich (X: @IsidreLlucia)
___________
Bu makalenin iki yazarı olarak 40 yılı aşkın bir süredir yerel idarenin hizmetindeyiz ve bu süre zarfında hem sekreterlik hem de belediye müfettişliği görevlerinde bulunduk; bu da bize kentsel planlama, finans, personel alımı, işler ve hizmetler konularında yürürlükteki mevzuatı bilme ve bilinçli bir görüş bildirme imkanı verdi.
İki yılı aşkın bir süredir, Parlamento Başkanı Laura Borràs’ın, Katalan Mektupları Enstitüsü Başkanı olduğu dönemde yasalara uygun olarak gerçekleştirilen bir idari işlem nedeniyle, yaşanan gerçeklerin tam tersini ifade etmesine rağmen, asılsız bir şekilde nasıl zulme uğradığını gördük.
Hem buradan hem de oradan farklı düşmanların bu linçte yer alması ve iktidarın, medyanın, yargı operatörlerinin ve hepsinden önemlisi devletin nedenini korumayı amaçlayan derin devletin suç ortaklığının bir araya gelmesi bizi incitti.
İki yıl önce hem Meclis Başkanı’na yönelik suçlamada hem de Meclis’in kendi masasında azledilmesinde gördüğümüz saçmalıklar karşısında aydınlatıcı bir yazı yazmaya çalışmıştık. Araştırdığımız için polis memurlarının “suç unsuru oluşmayan” gibi bir cümleyle biten belgelerinin kısmi ekran görüntülerini görmüştük ama gerçekte bu fragmanları okumamıza rağmen elimizde böyle bir belge yoktu. Davada sanığın savunması tarafından hazırlanan bilirkişi raporuna da sahip değildik, Sivil Muhafızların raporlarını da bilmiyorduk, Laura Borràs’ı mahkum eden cümlenin sözcüsü olan Parlamento masasına karşı daha sonra başka bir davada yapılacak reddi de bilmiyorduk.
Bir yargıcın özel oyu da dahil olmak üzere cezanın kendisi ve az önce alıntıladığımız bazı belgelerin bilgisi, Katalonya Parlamentosu başkanını mahkum eden cezanın Kamu Sektörü Sözleşmeleri Kanunu’na dayanarak teknik-hukuki ve analitik bir rapor hazırlamamızı sağladı.
Her iki yazarın da kişisel görüşleri olmasına rağmen, bunların raporun hazırlanmasını etkilememesi ve raporun teknik-hukuki bir yaklaşıma cevap vermesi için çaba sarf ettik.
Raporda, aşağıda sentetik bir şekilde özetlediğimiz farklı hususları açıklıyoruz:
– Laura Borràs davası bir Lawfare davasıdır. Bu terim benzer anlamlarda farklı şekillerde kullanılmaktadır: yargı araçlarını kullanarak düşmana karşı savaş, hukukun kullanılması ve kötüye kullanılması, yargı savaşı, yargı zulmü…
– Laura Borràs, o sırada yürürlükte olan Kamu Sektörü Sözleşmeleri Kanunu’nda öngörüldüğü şekilde, küçük bir sözleşme şeklinde harcamalara izin vermiş ve dosyanın işlenmesinde yalnızca harcamanın onaylanması ve buna karşılık gelen faturanın eklenmesi gerektiğini belirtmiştir.
– Tedarikçiye verilen ihale herhangi bir idari usulsüzlüğe yol açmamıştır ve bu nedenle de suç teşkil etmemektedir. Küçük sözleşmeler, o dönemde, çalışma kabiliyeti olan ve hizmeti gerçekleştirmek için gerekli mesleki yeterliliğe sahip herhangi bir girişimciye doğrudan verilebilirdi.
– Sivil Muhafız sertifikasına atıfta bulunan bilirkişi raporuna göre, farklı sözleşmelerin işlevsel bir birimi yoktu, bu nedenle herhangi bir şeyi bölmek mümkün değildi. Öyle ki, cezanın kendisinin de gösterdiği gibi, hem savcının hem de çeşitli medyanın bunu her zaman tekrarlamasına rağmen, bu olası suçtan yargılanmadı.
– Mahkeme hakimi, oylamasında, ILC’nin tedarikçilerden istediği bütçelerin hiçbir şey için gerekli olmadığından, çünkü bu bütçelerin verilmesi işlemi daha önce zaten yapıldığından, kendisinin de belgede sahtecilik suçuna azmettiren olarak değerlendirilemeyeceğine işaret ediyor.
– Eğer ihalenin verilmesinde herhangi bir usulsüzlük yoksa, herhangi bir kırım yapılmamışsa, herhangi bir kişisel kazanç söz konusu değilse, kararda da açıkça belirtildiği gibi, herhangi bir yolsuzluk da söz konusu değildir. Ve kararın kendisi de bunu söylemektedir:
“Bize bunun kanıtı olarak, daha süreç içerisinde, kamu fonlarının zimmete geçirilmesi suçunun olası işlenişini araştırmayı amaçlayan ilk soruşturmaların, bu tür bir yasa dışı veya bu olaylarla ilgili herhangi bir kişi tarafından herhangi bir kar veya ekonomik fayda elde edebilecek herhangi bir kişi tarafından bir suçlamanın formüle edilmesine bile yol açmadan dağıldığı görülmektedir. Bu da ILC için bu olaylardan kaynaklanan herhangi bir ekonomik zarar olmadığı anlamına gelmektedir. ”
– Raporda ayrıca neden adil bir yargılama olmadığını düşündüğümüze dair görüşlerimize de yer veriyoruz.
Damià Del Clot’un “Lawfare” adlı kitabında dediği gibi. Katalan bağımsızlığına karşı baskı stratejisi”: “Franco siyasi muhalefeti yok etmek için hukuku ve olağanüstü mahkemeleri zaten kullanmıştı… Bugün hukuk savaşı, Hükümetin, medyanın, yargı mensuplarının ve hepsinden önemlisi amacı devletin varlık nedenini korumak olan derin devletin suç ortaklığını gerektiren bir strateji haline gelmiştir. Bu da ancak düşmanın ceza ve usul hukukundan yararlanmakla mümkündür.”
Tüm bu suç ortaklığı Laura Borràs davasında bir araya gelmiştir.
_____________________
Az önce yaptığımız sentetik özet, her şeyi açıklamayan sentezin kusurlarına sahiptir, bu nedenle şüpheleri olan ve daha fazla bilgi edinmek isteyenlerin buradaki teknik-hukuki raporu okumalarını tavsiye ediyoruz.
–> link to original article: https://unilateral.cat/temes/articles-dopinio/
