日本

著者紹介: David Ros i Serra (X: @EconomRosDavid), Isidre Llucià i Sabarich (X: @IsidreLlucia) ____________ この記事の筆者二人は、40年以上にわたって地方行政に携わっており、その間に秘書や市監察官の職を歴任してきたため、都市計画、財政、職員採用、工事、サービス......に関する適用法令を熟知しており、十分な情報に基づいた意見を述べることができる。 ラウラ・ボラス国会議長が、カタルーニャ文字協会の会長であったときに、法律に従って行われた行政処分のために、事実とは正反対のことが起こっているにもかかわらず、根拠のない形で迫害されたことを、私たちは2年以上にわたって目の当たりにしてきた。 このリンチには、あちらもこちらも、さまざまな敵対勢力が参加しており、権力、メディア、司法関係者、そしてなによりも国家の理由を守ることを目的とする深層国家が共謀していることが、私たちを苦しめている。 年前、私たちは、国会議長に対する告発と、国会のテーブルによる弾劾の両方において、私たちが目にしたナンセンスに直面して、明確な記事を書こうとした。私たちは調査したため、「刑事事件には該当しない」というような文章で終わる警察官の証明書のスクリーンショットを一部見たことがあったが、この断片を読んだにもかかわらず、実際にはそのような証明書はなかった。また、この裁判で被告人の弁護側が作成した鑑定書も、市民警備隊の報告書も、ラウラ・ボラスを断罪した判決の発言者であった国会議員に対する別の裁判で後になされることになる忌避も、私たちは知らなかった。 まさに、判事の私的投票を含む判決そのものと、先ほど引用したいくつかの文書の知識によって、カタルーニャ州議会議長を断罪した判決の公共部門契約法に基づいて、技術的・法的・分析的な報告書を作成することができた。 二人の著者が個人的な意見を持っているにもかかわらず、それらが報告書の作成に影響を及ぼさないよう、また技術的・法的なアプローチに応えるよう努力した。 本報告書では、以下に要約するさまざまな側面について説明する： - ラウラ・ボラス事件はLawfare事件である。この用語は、司法の手段を用いた敵との戦争、法の行使と濫用、司法戦争、司法迫害...など、似たような意味でさまざまに使われている。 - ラウラ・ボラスは、当時の現行の公共部門契約法に規定された方法で、小契約の形で経費を承認した。 - このサプライヤーへの発注は、行政上の不正行為につながるものではなく、したがって犯罪行為でもなかった。当時、軽微な契約は、就労能力があり、サービスの遂行に必要な専門的資格を有する起業家に直接発注することができた。 - 市民警備隊の証明書を引用した専門家の報告書によれば、異なる契約は機能的な単位を持たず、したがって何かを分割することは不可能だった。判決文が示しているように、検察官もメディアも常にこのことを繰り返していたにもかかわらず、彼女はこの可能性のある罪では裁かれなかったのである。 - ILCがサプライヤーに要求した予算は、すでに授与されたものであり、何ら必要なものではなかったからである。 - もし発注に不正がなければ、もし端数処理がなければ、もし個人的な利益がなければ、判決が明確に述べているように、汚職もなかったことになる。そして、これは判決文そのものが述べていることでもある： 「その証拠に、公金横領という犯罪が行われた可能性を調査することを目的とした最初の捜査は、結局、この種の違法行為に対する告発にさえ至らず、また、これらの事実に関係するいかなる人物によっても、利益や経済的利益を得ることができなかった。つまり、これらの事実から派生するILCの経済的損害はない。" - 報告書では、なぜ公正な裁判ではなかったと考えるかについての意見も述べている。 ダミア・デル・クロがその著書 "Lawfare "の中で述べている通りである。カタルーニャ独立に対する弾圧の戦略」の中でダミア・デル・クロが述べている： 「フランコはすでに、政治的異論を消滅させるために法律と特別法廷を利用していた。今日、法廷闘争は、政府、メディア、司法関係者、そして何よりも、国家の理由を守ることを目的とするディープ・ステートの共謀を必要とする戦略となっている。そしてこれは、敵の刑法と手続法を利用することによってのみ可能となる。 これらすべての共犯関係が、ラウラ・ボラス事件に結集した。 _____________________ 私たちが作成した要約には、すべてを説明しきれないという欠点がある。だからこそ、疑問をお持ちの方、もっと詳しく知りたい方は、こちらの技術・法律報告書を読まれることをお勧めする。   --> link to original article: https://unilateral.cat/temes/articles-dopinio/

スーザン・W・ティーフェンブランは、ケース・ウェスター・リザーブ大学で発表した論文「Semiotic Definition of Lawfare」の中で、Lawfare（スペイン語ではGuerra Judicial）という用語は、Law（法律）とWarfare（戦争）の混合語から生まれたものであり、今世紀の最初の10年間にアングロサクソンのメディアで一般化した表現であろうと指摘している。 この用語は、「合法的な体裁を保ちながら、敵対者に対する民衆の反感を引き起こすための法的・国際的手続きの濫用」、証拠の不許可、陪審員の公平性の欠如、比例原則の違反、無防備の創出、スペインでは禁止されているいわゆる見込み捜査などの刑事手続きの規則違反を指す。 ポデモスに対する法廷闘争 ポデモスの元弁護士ホセ・マヌエル・カルベンテが「不正な資金調達の疑い」でポデモス指導部を告訴したことを受けて、エスカロニージャ判事がポデモス指導部に対して開始した捜査では、前述の見込み捜査と被告発者の無防備という前提が存在することになる。したがって、エスカロニージャ判事は、犯罪証拠も提供された証拠も見つけられず、いわゆる「見込み捜査」（スペインでは禁止されている）を適用し、疑いだけで捜査を開始したことになる。同様に、カルベンテが裁判官の前で供述した2時間以上が消え、カルベンテに対する検察庁とポデモスの弁護団の質問が登場し、前述のポデモスの元弁護士の告発の前提がすべて解体されたため、ポデモスの弁護団は無防備となった。 パブロ・イグレシアスに対する法廷闘争は、いわゆる「PP関連政治家の一族」に属することになる、司法界の新しいメディアスター、ガルシア・カステリョン判事の法的カプリオラで具現化され、いわゆる「ディナ事件」でパブロ・イグレシアスを捜査下に置くことを明確に宣言し、政府副大統領の辞任を強要することを目的としており、これも司法法廷闘争の教科書的な事例であった。 アルサス事件 ERCのガブリエル・ルフィアン副議長の意見では、アルサス事件は「司法闘争の明確な例」である。 このように、いわゆる「アルサス事件」では、血まみれになったはずの市民警備員が白いシャツのまま現れた裁判当夜の証拠ビデオの不許可など、司法闘争の典型的な要素がほとんどすべて存在していた； コンセプシオン・エスペヘル判事が裁判長を務めたため、陪審の公平性を欠いたこと。コンセプシオン・エスペヘル判事は、アルサス事件で弁護側から「市民警備隊の大佐と結婚しており、市民警備隊功労勲章を内務大臣から授与されているため、公平な裁判官を選任する権利を満たしていない」という理由で異議を唱えられたが、無駄であった。 同様に、ヘイトクライム（憎悪犯罪）は最高刑が懲役4年、傷害罪は3～8ヶ月の懲役または罰金刑であるにもかかわらず、最終的に若者たちに科された刑期は3～19年であり、弁護人が告発の詳細を把握していなかったため被告人が無防備であったこと、裁判が開かれるまでの18ヶ月間、若者たちが公判前勾留されていたことも悪化要因であった。 プーチデモンに対する法廷闘争 司法タルドフランキズモの新メディアスターであるガルシア・カステリョン司法省判事は、プーチデモン、マルタ・ロビラ、いわゆる「検察の参謀」の両名を、2019年の「Tsunami Democrátic（民主主義の津波）」プラットフォームの実施に関与したとして、テロ犯罪の疑いで起訴した。 ガルシア・カステリョン判事は、疑惑と推定のみに基づいて捜査を開始し、市民警備隊が特別に作成した報告書のみに依拠したため、いわゆる「見込み捜査」（スペインでは禁止されている）を適用したことになる。 スペインの判例法では、「マドリード共同体大統領のエステポナ荘」として知られる事件における2014年7月1日付の最高裁判所刑事部の命令を挙げることができ、その中で、「この可能性を裏付ける客観的なデータや要素がない場合に、個人または法人が起訴された事実に関して、ある時点で何らかの犯罪を犯したかどうかを確認しようとするために、当裁判所が単なる見込み捜査を開始することを意図することはできない」と断定的に述べている。 しかし、検察庁は、「テロ犯罪は存在しないが、公の秩序を乱す犯罪は存在するため、国家裁判所はこの件に関して管轄権を有しない」と主張しているにもかかわらず、カステリョン判事は、この件を最高裁判所に付託した。最高裁判所は、この件に関して管轄権を有すると宣言する見込みであり、プーチデモン氏がカタルーニャ州の次期自治州選挙でジェネラリタット（州議会）候補として出馬するのを阻止するために、この件を延期する可能性がある。 PSOE（社労党）とジュンツ党の間で交わされた合意に盛り込まれた、スペインにおける司法取引の疑惑を調査する議会委員会の設置の可能性を考慮し、消滅したCGPJのビセンテ・ギラルテ暫定会長は、「司法取引の疑惑について証言するよう召喚された場合、反乱を起こす」よう裁判官に呼びかけている。   --> link: https://unilateral.cat/2023/12/11/el-lawfare-judicial-a-espanya/